- Los expertos de la firma de servicios financieros, NVDR, consideran que las coberturas frente a los malos momentos del mercado no son tan eficientes.
- Plantean que el dinero en efectivo tiende a ser más seguro que algunas estrategias que no se adaptan a los contextos.
- Insinúan que saber cuál estrategia de protección aplicar en determinadas circunstancias es un asunto casi de adivinanza.
El sentido común (o la desesperación) convierte las estrategias de cobertura en la respuesta a los tiempos de caídas de la bolsa de valores. De tal manera, cuando las acciones de los principales índices están en problemas, se adoptan una serie de medidas de protección de capital. A simple vista, se trata de una medida sana para prevenir la pérdida de capital de los inversores ante los tiempos complejos.
Sin embargo, no todos están de acuerdo sobre la efectividad de las estrategias de protección frente a los derrumbes del mercado. Un reciente artículo de los expertos de NVDR, Roni Israelov y David Nze Ndong, asegura que las coberturas suelen causar dolores de cabeza mayores. En otras palabras, empeoran los problemas que se supone vienen a resolver y existen razones de sobra para que así sea, expresan los expertos.
Existen innumerables alternativas para manejar los riesgos en tiempos de volatilidad. Dentro de la categoría de las coberturas las estrategias abundan y a eso precisamente se refieren los citados especialistas. Cada estrategia se enfoca en una situación de derrumbe distinta y el problema surge cuando se aplica una medida de protección que no coincide con una retirada determinada. Esto último, explican, es lo que ocurre en la mayoría de los casos.
Artículo relacionado
Cómo manejar el riesgo en tiempos de volatilidad en el mercado bursátil
Cuando el mercado muestra signos de turbulencia, los inversores tienden a ponerse nerviosos. Cualquiera lo haría. Sin embargo, los expertos…
La impredictibilidad de las caídas de la bolsa
Junto con el dólar, la incertidumbre es la moneda de curso de la bolsa de valores de Nueva York. Tanto las caídas de la bolsa como el desarrollo y durabilidad de esos retrocesos son un mar en el que pocos saben navegar. En consecuencia, saber la naturaleza de esos derrumbes es indispensable para aplicar una estrategia de protección o cobertura. Según la óptica de NVDR, se trata de un problema que hace altamente ineficientes a las distintas medidas de resguardo.
Lo que podría verse como una movida prudente por parte de los inversores terminaría causando mayores pérdidas de capital que la propia crisis. Esta afirmación aparece en un momento en el que la trayectoria del mercado de valores es incierta y las especulaciones abundan. Mientras la Reserva Federal anuncia tempestades, los inversores están planteando mover sus capitales desde las acciones de riesgo hacia sectores defensivos.
El problema que visualiza Israelov se encuentra en ese punto. “Diferentes estrategias de cobertura protegen contra diferentes tipos de caídas. ¿Y quién sabe cómo será el próximo colapso?”, cuestiona el CFO de la mencionada empresa de servicios financieros. Luego va un poco más allá:
“¿Se trata de una catastrófica caída del 30% en una semana o de un 30-50% en todo un año? La forma en que se produzca ese desplome determina cuál estrategia será eficaz o cuál no lo será”.
El artículo considera que los últimos tres años de caídas y situaciones inusuales en la bolsa son un excelente precedente para el futuro. La actual situación la ven como un laboratorio en el que se pueden analizar las diversas estrategias en tiempos de rápidos cambios de condiciones.
El fracaso de las estrategias de cobertura en las últimas caídas de la bolsa
Durante los últimos tres años hubo dos derrumbes del mercado y un período de acelerado crecimiento. En teoría, las estrategias de protección debieron traducirse en dos años de buenos resultados (los derrumbes de 2020 y 2022). Asimismo, se acompañarían de un año de malos resultados con el ascenso de las acciones durante el boom del dinero fácil. Pero el resultado fue, en líneas generales, malo durante los tres años para quienes adoptaron posiciones defensivas.
En el citado artículo, los expertos estudian tres estrategias populares de protección de cola (Equity Tail Protection) y notan que las mismas tienen desempeños diferentes en cada caso. Por ejemplo, las medidas de cobertura durante la caída del 2020, cuando se anunció la pandemia, tuvieron resultados dramáticamente distintos a los del mercado bajista de 2022. Así, concluyen que las herramientas de cobertura que tienen éxito en un ambiente tienden a fracasar en otro, a pesar de que en ambos se trata de caídas.
Las formas de protegerse de un derrumbe son abundantes y su funcionamiento es perfecto siempre y cuando se apliquen en el momento correspondiente. Los expertos consideran que este es el caso en el que la teoría presenta una situación ideal que es difícil llevar a la práctica. En ese sentido, aplicar la estrategia correcta para determinada caída no es más fácil que cronometrar el mercado, recalcan.
Eso da a entender que lanzar dardos hacia una diana con los ojos vendados podría ser una comparación acorde a la hora de emplear una estrategia durante las caídas de la bolsa. En investigaciones anteriores, estos expertos consideran que lo más seguro es proteger el capital acudiendo al dinero en efectivo.
Las tres estrategias evaluadas en el artículo
Como ya se mencionó, los analistas tomaron tres de las más populares estrategias para validar sus puntos. Vale mencionar que las mismas se aplican mensualmente y emplean productos en los que se incluyen contratos de venta directa. Además, se acompañan con opciones en varias combinaciones y futuros sobre índices. Como es de suponer, estas estrategias enfrentan problemas cuando las acciones suben y cuando bajan dan buenos resultados, o eso deberían.
En la última parte, es decir, cuando se esperaba que funcionaran, fue cuando las mismas presentaron fallas. Estas son las tres estrategias:
- La primera estrategia consiste en poseer el S&P 500 y acompañarlo con opciones 5% por debajo de su nivel.
- La segunda estrategia se trata de la entrada en una posición larga de futuros dentro del índice de volatilidad Cboe o VIX.
- La tercera y última maniobra se trata de un cóctel de opciones conocido como volatilidad larga (long volatility). Esta consiste en entrar a posiciones de compra y de venta igualadas a la par del S&P 500 y al mismo nivel sobre y debajo del índice.
El resultado en los tres casos se traduce en una forma de colchón ante eventuales caídas de la bolsa de valores. La teoría y la historia dicen que muchos inversores sortearon vientos en contra muy graves gracias a estas y otras estrategias de cobertura. No obstante, las condiciones de los últimos años fueron poco ortodoxas y muchos inversores no supieron leer lo que se avecinaba.
En todo caso, las estrategias debieron dar buenos resultados en 2020 y en el agónico 2022, pero la situación fue otra, concluye el trabajo.
Artículo relacionado
Las acciones de Despegar se desploman tras la salida del CFO
Las acciones de Despegar se vieron afectadas por el anuncio de la salida del director financiero. Alberto López Gaffney presentó…
Los resultados de las tres estrategias estudiadas
En marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud anunció oficialmente la llegada de una nueva pandemia producida por el covid-19. De inmediato, el pánico se apoderó de los mercados y la caída de las acciones fue rápida y violenta. El anuncio de la pandemia era un secreto a voces y los inversores ya tenían sus capitales resguardados con alguna de estas estrategias nombradas arriba.
Y no se equivocaron, los resultados de las mismas fueron como todos esperaban. Poco después de la burbuja del dinero fácil de finales de 2020 y 2021, comenzaron los anuncios de tapering (recorte de los subsidios) y de apretadas políticas monetarias. En 2022, la Fed inició las subidas de tipos y lo demás es historia, el mercado comenzó a derrumbarse de una manera lenta, pero sin frenos durante todo el año. En ese escenario, las mismas estrategias de protección fueron contraproducentes.
Estos fueron los resultados de las tres estrategias:
- En el primer caso, la cobertura fue excelente durante el desplome de 2020 y llegó a reducir pérdidas en el S&P 500 en 3/4 partes. Pero las características de la caída de 2022 llevaron a los titulares de la estrategia a experimentar pérdidas superiores a las que hubieran sufrido solo poseyendo el S&P.
- En el segundo caso, la cobertura también fue óptima durante la caída de 2020. Tal fueron los beneficios, que las ganancias borraron los 5 años anteriores de pérdidas provocadas por las tendencias alcistas del mercado. Pero en 2022, la estrategia se estrelló estrepitosamente a pesar de las ventas masivas de acciones. Las caídas de la bolsa de 2020 y 2022, por sus desenlaces, pusieron en evidencia que la estrategia de larga volatilidad era un elemento inútil.
- En el tercer caso, las cosas fueron un poco mejor. Sin embargo, se habla de ganancias en la caída de 2020 del 12% y de apenas 1% en el derrumbe dosificado de 2022.
El otro lado del problema
Pero otro de los puntos a los que hacen referencia los especialistas es que estas son apenas tres de muchas estrategias. Con tantas opciones para elegir es más probable que no se coja la más acorde para una determinada situación de mercado bajista.
“Lo que estoy tratando de decir es que existen protecciones de todos los sabores. Solo cubrí tres, y la dispersión en los resultados cuando ocurre un desplome pueden ser impactante”, resume el artículo. De igual modo, los expertos insisten:
“Dado que cada estrategia de protección está diseñada para cubrir contra un tipo diferente de caída, eso hace que sea difícil determinar cuál es la mejor estrategia de cobertura para implementar”.
Los expertos concluyen que existen formas de concretar una solución a este problema. En esa etapa, dicen que muchos inversores adoptan un “enfoque de conjunto” para crear un escudo frente a las caídas de la bolsa. Este se trata de diversificar las coberturas para aumentar las posibilidades de que por lo menos una de ellas sea la elección adecuada.
0 Comments :
Post a Comment